Půjčky Praha

Ministerstvo školství minulý týden zveřejnilo ^[1] , že uvažuje o sloučení Studentského půjčkového fondu (SPF) a úvěrové fondy pro začínající pedagogy (PFZP). Jako členové řídících orgánů obou fondů tuto iniciativu vítáme, protože může přispět k odstranění některých duplicit a k efektivnějšímu fungování fondů. Zároveň ale pokládáme za důležité upozornit na to, že samotné slučování neřeší všechny problémy a zvlášť neřeší otázku plnění zákonných limitů na správní výdaje fondů.

Zákon o SPF č. 200/1997 určuje limit na správní výdaje takto (§ 9 odst. 4).: „Prostředky na správu fondu včetně mezd zaměstnancům fondu po odečtení daně z příjmu nesmí překročit 6% schváleného rozpočtu fondu na příslušný kalendářní rok.“

A zákon o PFZP č. 471/2002 takto (§ 9 odst. 4).: „Prostředky na správu fondu včetně mezd zaměstnancům fondu nesmí překročit tři procenta ze schváleného rozpočtu na příslušný kalendářní rok.“

Následující tabulka ukazuje, jak byl uveden limit v minulosti plněný v SPF (limit se počítá jako (celkové náklady – daň z příjmu) / příjmy z rozpočtu):

Zdroj: Výroční zpráva o činnosti a hospodaření SPF za rok 2011 ^[2]

Z tabulky je zřejmé, že zákonem stanovený limit fond nedodržel, pokud v rozpočtu použil převážně splátky z půjček studenty bez jiných příjmů. Kritérium bylo dodrženo jen v letech 1997, 1998, 1999 a 2001 díky poskytnutým státním dotacím a také v letech 2009, 2010 a 2011 díky tomu, že fond v rozporu se zákonem ukládal část finančních prostředků ve formě směnek v nebankovním subjektu – opakovanou koupí a následně prodejem směnek došlo ke zvýšení rozpočtu (např. v roce 2009 až na 7,6 násobek).

K porušení zákonného limitu dojde pravděpodobně iv roce 2012, kdy ze schváleného rozpočtu ve výši 3.699.500, – € představují náklady ve výši 6% částku 221.970, – €, přičemž jen mzdy zaměstnanců za rok 2011 tvořili 160.897, – € a odpisy hmotného a nehmotného majetku 200.319, – €. V roce 2011 jsme přitom už jako noví členové rady a dozorčí rady snížili celkové náklady fondu meziročně o 12%, resp. více než 100 tisíc €. Jinými slovy, uveden zákonný limit není možné zákonným způsobem splnit, pokud rozpočet fondu není významně navýšen z jiných příjmů, například státní dotací. Fond přitom v současnosti státní dotace nepotřebuje, díky dostatku finančních prostředků totiž prozatím dokáže plně uspokojit poptávku studentů po půjčkách.

Poznámka: SPF by zákonný limit neplnil ani tehdy, pokud bychom ho počítali ve vazbě na výdaje, tj. ne ve vazbě na příjmy. Ze zákona není zřejmé, zda se má limit počítat ve vazbě na příjmy nebo výdaje, historicky však fond počítal s vazbou na příjmy. Pokud bychom zvolili vazbu na výdaje, které jsou tvořeny především novými půjčkami, musel by objem půjček poskytnutých v roce 2012 meziročně stoupnout více než na dvojnásobek, aby byl 6% hranice splněn. Pokud by naproti tomu studenti ztratili zájem o půjčky, fond by se dostal do absurdní situace, kdy by podle zákona nemohl na správu a vymáhání portfolia poskytnutých půjček použít žádné prostředky.

Téměř stejná je situace v PFZP, s tím rozdílem, že 3-procentní limit tento fond nedodržel ještě ani jednou. Bývalý předseda dozorčí rady Petr Plavčan to komentoval ve výroční zprávě za rok 2011 takto: „ Fond dosáhl toto ve výši 21,82%, ale zákonem určené procento není možné dodržet, pokud fond bude počítat v rozpočtu jen s příjmy ze splátek půjček a úroků v bankách a nebude mít pravidelné dotace. „ Mimochodem, rozpočet na rok 2012, který opět porušuje zákonný limit, schválili pro PFZP ještě bývalí členové správní rady, my jsme ho jen převzali.

Po nástupu do čestných funkcí v řídících orgánech SPF a PFZP jsme se shodli, že nezákonný stav týkající se plnění limitů na správní výdaje ve fondech nebudeme tolerovat. O problému jsme proto informovali nejdříve ve Výroční zprávě o činnosti a hospodaření SPF za rok 2011 a později (4.6.2012) listem ministru školství ^[3] , který jsme poskytli i členem parlamentního výboru pro vzdělávání. Členů výboru jsme informovali i ústně během projednávání výročních zpráv obou fondů, které se uskutečnilo 12.6.2012. Mimo jiné jsme uvedli, že naší prioritou je řešení tohoto problému změnou zákona. Varovali jsme také, že pokud by ke změně zákona nedošlo v průběhu tohoto roku, „ rady fondů pravděpodobně nebudou mít jinou možnost, než pokusit se odstranit do budoucnosti protizákonný stav tím, že oba fondy uvedou do nouzového režimu „, což by znamenalo radikální omezení výdajů na správu fondu.

V současnosti připravujeme návrh tezí na změnu zákona, ve kterém doporučujeme navázat limit na správní výdaje (s adekvátně sníženým procentem) na celkové portfolio poskytnutých a zatím nesplacených půjček, čili ne na rozpočet fondu . Uvedený návrh vychází z faktu, že podstatnou část práce obou fondů zahrnuje práce a zpracování údajů souvisejících s půjčkami poskytovanými v minulosti, které se v rozpočtu fondu neodrážejí.

Na závěr považujeme za nutné uvést na správnou míru kontext, resp. některé argumenty, kterými problém s plněním zákonných limitů minulý týden komentovalo ministerstvo školství ^{[ 4]} :

1. Za SPF ani PFZP ministerstvo nežádáme o navýšení rozpočtů. Prioritně chceme tento problém řešit změnou zákona. Jak vidno z listu ^[5] , který jsme poslali ministrovi, možnost navýšení rozpočtů jsme uvedli jen jako jednu z možností, jak se dá problém řešit.
2. poslance parlamentu jsme o této situaci informovali 12.6.2012 na jednání výboru pro vzdělávání ohledně výročních zpráv fondů. Poslanci dostali stejný dopis jako ministr a o problému jsme je informovali i ústně.
3. Jak jsme vysvětlili v tomto článku (i ve výroční zprávě za SPF), uvedený problém se netýká jen roku 2012. Jde o problém, který zde existuje prakticky od vzniku fondů. Zásadní rozdíl mezi námi a našimi předchůdci je v tom, že my tento nezákonný stav nemíníme tolerovat.
4. Slučování fondů může přispět k řešení problému, ale vzhledem k výši limitů a rozpočty fondů samo o sobě nepřinese dostatečné úspory na formální splnění zákonných podmínek.

Peter Goliáš, předseda Rady SPF a člen Rady PFZP, ředitel INEKO

Andrej Salner, předseda Dozorčí rady SPF

Ján Kvak, předseda Rady fondu PFZP, člen Rady fondu SPF

Matej Sapák, předseda Dozorčí rady PFZP

Poznámka: Všichni členové rad SPF a PFZP vykonávají svou funkci v souladu se zákonem čestně, to znamená bez nároku na finanční odměnu. Více informací o zvyšování efektivnosti obou fondů, ke kterému dochází pod vedením současných členů rad, najdete zde .